Les entreprises de médias sociaux font parfois des choix éditoriaux, c'est pourquoi il devrait y avoir une réglementation gouvernementale, qu'elles les aient ou non enfouis dans des algorithmes, a déclaré Barack Obama dans une interview à Atlantic. L’influence des médias sociaux est de premier ordre et le cercle s’agrandit chaque jour et s’étend presque partout dans le monde. C'est aussi un bon et un mauvais signe, certains l'utilisent à des fins commerciales, d'autres l'utilisent pour leur propre joie et leur bonheur. C'est maintenant une plate-forme où les utilisateurs vivent dans la réalité virtuelle et se retrouvent dans ce monde pour être toujours au top. Les entreprises technologiques comme Facebook et Twitter sont protégées par la loi sur Internet appelée article 230, qui les protège de toute responsabilité pour le contenu que les gens publient sur leur plateforme pour d'autres ou pour eux-mêmes.
Si un site d’information vous traite faussement d’escroc, vous pouvez poursuivre l’éditeur en justice pour diffamation. Mais si quelqu'un publie cela sur Facebook, vous ne pouvez pas poursuivre l'entreprise en justice, mais uniquement la personne qui l'a publié. C'est grâce à l'article 230, qui stipule qu'« aucun fournisseur ou utilisateur d'un service informatique interactif ne sera traité comme l'éditeur ou l'orateur d'une information fournie par un autre fournisseur de contenu d'information ». Cette phrase juridique protège les entreprises capables d'héberger des milliards de messages d'être poursuivies en justice par quiconque se sent lésé par quelque chose que quelqu'un d'autre a publié - que sa plainte soit légitime ou non. L'interprétation juridique de l'article 230 permet également aux plateformes sociales de modérer leurs services en supprimant les publications qui, par exemple, sont obscènes ou violent les propres normes des services, à condition qu'elles agissent de bonne foi. La loi doit être révisée car de nombreux pirates informatiques peuvent contourner le pare-feu. Elle devrait donc être révisée de temps en temps et en fonction des utilisateurs. Les républicains comme les démocrates ont demandé que la loi soit révisée et que les protections soient supprimées pour les entreprises technologiques, ce qui aurait un impact majeur sur leurs activités. Il s'agit d'un problème très grave car les gens l'utilisent pour faire de mauvaises choses et cela nuit donc aux gens normaux. .
Le contenu fourni ne doit enfreindre aucune sorte de politique. Les entreprises technologiques soutiennent depuis longtemps qu'elles ne devraient pas être traitées comme des éditeurs et que l'article 230 mentionné ci-dessus est ce qui protège la liberté d'expression sur Internet. Sans lui, la communication en ligne changerait telle que nous la connaissons, n'importe qui peut s'exprimer librement, mais cela Il faut garder à l’esprit que cela ne viole aucune loi humaine et n’affecte pas les émotions des autres. L'ancien président Barack Obama a déclaré que les sociétés de médias sociaux devraient être réglementées dans une certaine mesure, tandis que les entreprises technologiques affirmaient qu'elles devraient être traitées comme des éditeurs.
Le fonctionnement des journaux est très différent de celui des médias sociaux : ils publient les éditoriaux des éditeurs, c'est-à-dire leurs propres commentaires et arguments ou opinions sur un sujet spécifique. Dans une interview accordée à l'Atlantic, l'ancien président a déclaré que les entreprises technologiques « font toujours des choix éditoriaux », même si elles insistent sur le fait qu'elles ne fonctionnent pas comme le font les journaux et autres médias, que ces décisions éditoriales soient prises avec des algorithmes ou autrement. Il y a une grande différence entre les commentaires modérés par des humains et les commentaires créés par des machines dotées des outils de l’IA. Il n’est pas demandé aux entreprises privées de fournir une plate-forme pour tout point de vue existant et susceptible d’apporter des modifications conformément au premier amendement. En fin de compte, nous devrons trouver une combinaison de réglementations gouvernementales et de pratiques d'entreprise pour résoudre ce problème, car la situation empire avec le temps. Il est hautement protégé par l’article 230 et aucun géant de la technologie ne peut le violer. L'introduction de révisions dans la loi a été en grande partie une question bipartite, les législateurs républicains et démocrates s'accordant sur le fait que les entreprises technologiques ne devraient plus être protégées par l'article 230. Mais la perception est quelque peu différente, les démocrates souhaitant des changements pour limiter la propagation de la désinformation. et les discours de haine, et les républicains font pression pour des changements afin de lutter contre les allégations de discrimination à l'encontre d'un contenu communicant.
