Die Universitäten Oxford und AstraZeneca haben widersprüchliche Angaben dazu gemacht, wie sie das wirksamste Dosierungsschema für ihr Covid-19-Immunisierungsmittel gefunden haben. Dies ist ein seltener Fall öffentlicher Uneinigkeit zwischen großen Institutionen, die an einem wichtigen Projekt zusammenarbeiten. Das Coronavirus schadet der menschlichen Gesundheit sehr und zerstört sie. Viele biomedizinische Institute produzieren Impfstoffe, die den Bedürfnissen und der Verwendung aller entsprechen. Dabei sollte man auch bedenken, wie und über welche Kanäle diese Impfstoffe geliefert werden. Die Diskrepanz, die zum ersten Mal von Einzelpersonen und verschiedenen Märkten gemeldet wurde, bezieht sich auf das Regime, das einer kleineren Gruppe von Freiwilligen in den späten Studienphasen verabreicht wurde. Dabei wurde der Mehrheit der Teilnehmer eine halbe Dosis und anschließend eine volle Dosis verabreicht. Der bisher getestete Impfstoff scheint einigermaßen wirksam zu sein, und die Menschen können sich darauf verlassen. Die Zahl der Menschen, die eine Impfung benötigen, ist fast die gesamte Bevölkerung dieses Landes, und die Bevölkerung kann riesig sein oder man kann sagen, ein ganzes Land oder eine ganze Gemeinschaft.
Basierend auf den analysierten Daten wurde aus den Statistiken berechnet und analysiert, dass sich etwa die Hälfte des Dosierungsmusters als 90 % zuverlässig erwies, im Vergleich zu der 62 %igen Erfolgsrate der beiden vollen Dosen. Oxford ist ein großartiges Institut, das für seine Vielseitigkeit in verschiedenen Bereichen wie Medizin, Technologie, Wirtschaft usw. bekannt ist. Es gibt großartige Wissenschaftler, die unermüdlich daran arbeiten, einen 100 % wirksamen Impfstoff gegen diese Coronavirus-Infektion zu entwickeln. Sie müssen ihre Wissenschaft aus vielen Blickwinkeln und Dimensionen betrachten und anwenden, denn wie man sieht, ist die Immunität demografisch unterschiedlich. Wissenschaftler müssen dies aus unterschiedlichen Perspektiven und mit unterschiedlichem Wissen untersuchen. Es gibt auch die potenziellen Auswirkungen auf AstraZeneca, dessen Aktien hinter denen konkurrierender Immunogenentwickler zurückgeblieben sind, die ebenfalls erfolgreiche Ergebnisse gemeldet haben, teilweise aufgrund von Bedenken der Wissenschaftler hinsichtlich der vergleichsweise kleinen Stichprobengröße für die Untergruppe mit halber Dosis, die zu dem Wirksamkeitsbefund geführt hat. AstraZeneca lehnte es ab, zu den widersprüchlichen Berichten Stellung zu nehmen. Ein Vertreter von Oxford sagte, dass eine Pressemitteilung erfolgen werde, sobald die ausführlichen Zwischenergebnisse der Studie geprüft und in einer äußerst wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wurden. Dies ist ein guter Zeitpunkt, um die komplexen Feinheiten des weltweiten Studiendesigns zu diskutieren. Mehrere ärmere Länder haben den Impfstoff bestellt, der zwar teuer ist, aber mit einigen konkurrierenden Impfstoffen verglichen werden kann und einfacher zu verteilen ist. Die Studiendaten wurden am 23. November veröffentlicht, als die Entwickler ein Immunogen für die Welt lobten. Stunden später sagte Mene Pangalos, Leiter der nicht-onkologischen Forschung und Entwicklung bei AstraZeneca, in einer Konferenz, dass der Zeitplan für die Halbdosis ein Fall falsch berechneter Dosierung war, die einigen Freiwilligen verabreicht wurde. Es kam zu leichten, während sich Nebenwirkungen bei einigen Teilnehmern als erstaunlich mild erwiesen. Der Wissenschaftler Adrian Hill, Direktor des Edward Jenner Institute an der Universität Oxford, das den COVID-19-Impfstoff gemeinsam mit AstraZeneca entwickelt und die Studien im Vereinigten Königreich geleitet hat, ist jedoch der Meinung, dass es ein erfolgreicher Versuch sein könnte.
