Oxford y la Universidad de AstraZeneca han dado relatos contradictorios sobre cómo encontraron el patrón de dosificación más eficaz para su agente inmunizante contra el covid-19, un raro ejemplo de disensión pública entre grandes instituciones que colaboran en un proyecto crucial. El coronavirus causa mucho daño y destrucción a la salud humana y hay muchos institutos biomédicos que producen vacunas de acuerdo con las necesidades y el uso de todos y también se debe tener en cuenta cómo se administrarán estas vacunas y por qué canal. . La discrepancia, reportada por primera vez por individuos y diferentes mercados, se centra en el régimen administrado a un grupo más pequeño de voluntarios en las últimas etapas de los ensayos, de media dosis seguida de una dosis completa administrada a la mayoría de los participantes. La vacuna que se está probando hasta ahora parece muy eficaz hasta cierto punto y la gente puede confiar en ella. La cantidad de personas que necesitan vacunas es casi toda la población de este país y la población puede ser enorme o se puede decir un país o una comunidad entera.
Se calculó y analizó a partir de las estadísticas que aproximadamente la mitad del patrón de dosis resultó ser 90 % confiable, frente a la tasa de éxito del 62 % de las dos dosis completas, según los datos analizados. Oxford es un gran instituto famoso por su versatilidad en diferentes sectores como medicamentos, tecnología, negocios, etc. Hay grandes científicos que están trabajando sin esfuerzo para crear una vacuna 100% efectiva contra esta infección por coronavirus. Necesitan pensar y aplicar su ciencia desde muchos ángulos y dimensiones porque, si ven, la inmunidad varía demográficamente. Los científicos necesitan comprobarlo desde diferentes perspectivas y conocimientos. También existe el impacto potencial en AstraZeneca, cuyas acciones han tenido un desempeño inferior al de los desarrolladores de inmunógenos rivales que también han declarado resultados prósperos, en parte debido a las preocupaciones de los científicos con respecto al tamaño de muestra comparativamente pequeño para el subgrupo de media dosis que condujo al hallazgo de efectividad. AstraZeneca se negó a comentar sobre las cuentas contradictorias. El representante asociado en enfermería de Oxford dijo que se llevaría a cabo una conferencia de prensa una vez que los elaborados resultados del ensayo provisional sean revisados y publicados en una revista sumamente científica. Éste puede ser un buen momento para debatir las sofisticadas complejidades del estilo de juicio mundial. Varias naciones más pobres han pedido la vacuna, cuyo precio es alto pero algunas vacunas rivalizan y son menos complicadas de distribuir. La información de prueba fue gratuita el 23 de noviembre, cuando los desarrolladores aclamaron un inmunógeno para el mundo. Horas más tarde, el jefe de análisis y desarrollo no oncológico de AstraZeneca, Mene Pangalos, dijo en una conferencia que el calendario de media dosis había sido un caso de dosificación mal calculada administrada a algunos voluntarios. Se trata de efectos ligeros, que alguna vez fueron facetados, en algunos participantes vestidos para ser sorprendentemente delicados. Sin embargo, el académico Adrian Hill, director del Instituto Edward Jenner de la Universidad de Oxford, que desarrolló conjuntamente la vacuna COVID-19 con AstraZeneca y dirigió los ensayos en el Reino Unido, debería ser un intento exitoso.
