ソーシャルメディア企業は編集上の選択をすることがあるので、アルゴリズムに埋め込まれているかどうかにかかわらず、政府による規制が必要だとバラク・オバマ氏は述べた。同氏はアトランティック誌のインタビューでこのことを語った。ソーシャルメディアの影響は最高レベルにあり、その輪は日々大きくなっており、ほぼ地球上のあらゆる場所に広がっている。これは良い兆候でもあり悪い兆候でもあり、ビジネス目的で使う人もいれば、自分の喜びや幸せのために使う人もいる。今やソーシャルメディアは、ユーザーが仮想現実の世界に生きるプラットフォームであり、ユーザーは常にトップに立つためにこの世界で生きている。フェイスブックやツイッターなどのテクノロジー企業は、セクション230と呼ばれるインターネット法によって保護されており、ユーザーが自社または他者のために自社のプラットフォームに投稿したコンテンツに対する責任を免除されている。
ニュースサイトがあなたを詐欺師と偽って呼んだ場合、その発行者を名誉毀損で訴えることができます。しかし、誰かがそれを Facebook に投稿した場合、会社を訴えることはできません。訴えられるのは投稿者だけです。これは、第 230 条のおかげです。同条は、「インタラクティブ コンピュータ サービスのプロバイダーまたはユーザーは、他の情報コンテンツ プロバイダーが提供する情報の発行者または発言者として扱われることはありません」と規定しています。この法的文言は、何兆ものメッセージをホストできる企業が、誰かが投稿したものに不当な扱いを受けたと感じた人 (苦情が正当であるかどうかは関係ありません) から訴えられて忘れ去られるのを防ぎます。第 230 条の法的解釈では、ソーシャル プラットフォームが、たとえばわいせつな投稿やサービス自体の基準に違反する投稿を削除してサービスを管理することも許可されています (ただし、誠意を持って行動している限り)。ファイアウォールを突破できるブラックハット ハッカーが多数存在するため、法律は改訂される必要があり、ユーザーに合わせて随時改訂される必要があります。共和党も民主党も、法律を改正し、ハイテク企業に対する保護を剥奪するよう求めている。これはハイテク企業の事業に大きな影響を及ぼすだろうし、人々が違法行為に利用し、一般の人々に害を及ぼすため、非常に深刻な問題だ。
配信されるコンテンツは、いかなる種類のポリシーにも違反してはなりません。テクノロジー企業は、自分たちは出版社として扱われるべきではないと長い間主張してきました。また、前述のセクション 230 はインターネット上の言論の自由を保護するものであり、これがなければ、オンライン コミュニケーションは私たちが知っているように変化します。誰でも自由に発言できますが、それは人間の法律に違反せず、他人の感情に影響を与えないことを念頭に置く必要があります。バラク オバマ前大統領は、テクノロジー企業が出版社として扱われるべきだと主張したため、ソーシャル メディア企業は何らかの形で規制されるべきだと述べました。
新聞の機能はソーシャルメディアとは大きく異なり、新聞は出版社の社説、つまり特定のトピックに関する独自のコメントや議論、または見解を掲載します。アトランティック誌のインタビューで、元大統領は、テクノロジー企業は、その編集上の決定がアルゴリズムによって行われるか否かにかかわらず、新聞や他の報道機関のようには運営していないと主張しながらも、依然として「社説上の選択を行っている」と述べました。人間がモデレートするコメントと、AIツールを使って機械が作成するコメントには大きな違いがあります。合衆国憲法修正第1条によれば、民間企業には、世間の意見や変更を加えることができる意見のためのプラットフォームを提供する義務はありません。結局のところ、この問題に対処する政府の規制と企業慣行の組み合わせを見つけなければならないでしょう。なぜなら、状況は時間とともに悪化しているからです。これは第230条によって厳重に保護されており、テクノロジー大手はこれを侵害できません。法律の改正は主に超党派の問題であり、共和党議員も民主党議員も、テクノロジー企業がもはや第230条の保護を受けるべきではないことに同意している。しかし、認識には若干の違いがあり、民主党は誤報やヘイトスピーチの拡散を制限するための改正を望み、共和党は通信コンテンツに対する差別とされるものを抑制するための改正を推進している。
